Paciente femenina de 79 años de edad es referida a la consulta radiológica para la evaluación de zonas edéntulas para la colocación de implantes dentales, donde se observa un hallazgo incidental a nivel de la zona anterior del maxilar inferior.

A la evaluacion con tomografía computarizada cone beam se observa, en cortes coronales (Fig.1), la presencia de una imagen isodensa compatible con un cuerpo extraño en relación con la parte externa de la zona sinfisiaria, la cual se extiende hacia la zona parasinfisiaria en ambos lados.

En cortes axiales (Fig.2) se observa la extensión del cuerpo extraño en la zona anterior del maxilar inferior, donde se observa una delgada cortical delimitando parcialmente la imagen isodensa correspondiente al cuerpo extraño.

En cortes sagitales (Fig.3) de la zona anterior del maxilar inferior, se observa de mejor forma la delgada cortical que cubre parcialmente el cuerpo extraño, la cual es sugerente de una reacción periostal. Además, se observa una depresión ósea a nivel de la tabla externa de la zona sinfisiaria condicionada por el cuerpo extraño, compatible con reabsorción ósea.

En las vistas tridimensionales, se observa con diferentes filtros un cuerpo extraño compatible con un implante aloplástico (silicona) de mentón, así como la delgada cortical ósea que lo cubre parcialmente desde una vista lateral (Fig.4) y desde de una vista inferior (Fig.5).

Los implantes de silicona (Fig.6) han sido utilizados ampliamente con propósitos cosméticos en el campo de la cirugía plástica para el aumento del mentón, donde la mayoría de pacientes han tenido resultados satisfactorios presentando pocas complicaciones. Los implantes de silicona se caracterizan por ser flexibles y firmes, además pueden resistir los diferentes cambios de temperatura corporales, sin embargo, aunque la silicona aparenta ser un material confiable y seguro, esta puede inducir  complicaciones inflamatorias de diverso grado de severidad, muchas veces resultantes de destrucción tisular. La silicona líquida puede inducir la presencia de granulomas de cuerpo extraño.

Algunos clínicos sugieren colocar el implante de silicona por debajo del periostio para darle mayor fijación al implante y prevenir la extrusión del mismo, no obstante, se ha reportado la presencia de reabsorción ósea condicionada por un implante sólido de silicona. Por otro lado, para evitar la reabsorción ósea, se sugiere colocar el implante por encima de periostio y así evitar esta complicación. Ambas técnicas han creado controversia, porque la colocación subperióstica del implante puede darle estabilidad al crear un bolsillo seguro para el implante entre el hueso y el periostio, esta técnica también puede afectar el sumistro sanguíneo del hueso e impedir el cierre de la envoltura perióstica, además de la mencionada reabsorción ósea condicionada por el implante. Otras causa de reabsorción ósea es la distensión y tensión del musculo borla del mentón, el género del paciente, la edad y la firmeza del implante colocado.

El periostio, siendo capaz de generar hueso, al cubrir el implante de silicona puede formar una delgada capa ósea, la cual se asemeja a una cortical ósea expandida y adelgazada, los cuales son signos de naturaleza patológica observados comúnmente en múltiples lesiones de origen odontogénico y no odontogénico.

Referencias Bibliográficas

Sung K, Sotirios T, Sanjay M. (2014). Complications of Silastic Chin Augmentation Implants: A Report of Four Cases. AAOMR, e412.

Romo III T, Lanson BG. (2008). Chin Augmentation. Facial Plastic Surgery Clinics of North America, 16(1), 69-77.

Gonçales, ES, Dos Santos Almeida A, Soares S, Oliveira DT. (2009). Silicone Implant for Chin Augmentation Mimicking a Low-Grade Liposarcoma. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology, 107(4), e21-e23.